AREsp 2283347 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão monocrática, conheceu-se do recurso especial e, ao examiná-lo, concluiu-se que não houve negativa de prestação jurisdicional, que a matéria relativa à penhora dos recebíveis demanda deliberação do juízo da recuperação judicial (competência material) e que a aplicação da multa por embargos declaratórios foi adequada diante de seu caráter protelatório; ademais, os dispositivos invocados não foram devidamente prequestionados e parte das matérias dependeria de reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7, razão pela qual o recurso especial foi conhecido e negado provimento.
- Parties
- Agravante: SCHAHIN ATIVOS COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS S/A - MASSA FALIDA (SCHAHIN); Executado: IVAN FÁBIO DE OLIVEIRA ZURITA; Executado: IVAN ELPÍDIO DE OLIVEIRA ZURITA; Executado: IVAN ESTEVAN ZURITA JUNIOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração Da Decisão Monocrática Da Presidência E Julgamento Do Recurso Especial (conhecido E Negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno provido; recurso especial conhecido e negado provimento.
- Legal Topics
- Penhora De Recebíveis, Negativa De Prestação Jurisdicional, Embargos De Declaração E Multa, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Competência Do Juízo Recuperacional, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SCHAHIN ATIVOS COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS S/A - MASSA FALIDA (SCHAHIN)
Agravante
IVAN FÁBIO DE OLIVEIRA ZURITA
Executado
IVAN ELPÍDIO DE OLIVEIRA ZURITA
Executado
IVAN ESTEVAN ZURITA JUNIOR
Executado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Reconsideração Da Decisão Monocrática Da Presidência E Julgamento Do Recurso Especial (conhecido E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 ausência de negativa de prestação jurisdicional
- 2 competência para decidir sobre penhora de recebíveis de empresa em recuperação judicial
- 3 aplicação de multa por embargos de declaração manifestamente protelatórios
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão monocrática, conheceu-se do recurso especial e, ao examiná-lo, concluiu-se que não houve negativa de prestação jurisdicional, que a matéria relativa à penhora dos recebíveis demanda deliberação do juízo da recuperação judicial (competência material) e que a aplicação da multa por embargos declaratórios foi adequada diante de seu caráter protelatório; ademais, os dispositivos invocados não foram devidamente prequestionados e parte das matérias dependeria de reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7, razão pela qual o recurso especial foi conhecido e negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno provido; recurso especial conhecido e negado provimento.
Orders
- Reconsidera a decisão monocrática da Presidência do STJ
- Conhece do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment