AREsp 1755366 - DECISAO

AREsp 1755366 - DECISAO

O Superior Tribunal de Justiça conheceu do agravo e deu provimento ao recurso especial com fundamento no entendimento consolidado de que, após a Lei n. 11.382/2006, o juiz não pode exigir prova de esgotamento de diligências para autorizar a penhora on-line de ativos financeiros, devendo ser restabelecida a decisão que autorizou a constrição.

Parties
Agravante: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Agravante: ESTADO DE SÃO PAULO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 August 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão No Superior Tribunal De Justiça Sobre Agravo Contra Inadmissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido e provido
Legal Topics
Penhora on Line, Bloqueio De Ativos Financeiros, Bacen Jud/infojud/infojud, Lei N. 11.382/2006, Cpc/2015, Inadmissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Agravante

ESTADO DE SÃO PAULO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão No Superior Tribunal De Justiça Sobre Agravo Contra Inadmissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 necessidade de esgotamento de diligências para autorizar penhora on-line de ativos financeiros
  2. 2 possibilidade de bloqueio de valores em conta corrente em execução fiscal após Lei n. 11.382/2006

Ratio Decidendi

O Superior Tribunal de Justiça conheceu do agravo e deu provimento ao recurso especial com fundamento no entendimento consolidado de que, após a Lei n. 11.382/2006, o juiz não pode exigir prova de esgotamento de diligências para autorizar a penhora on-line de ativos financeiros, devendo ser restabelecida a decisão que autorizou a constrição.

Court Disposition

Agravo conhecido e provido

Orders

  • Conheço do agravo
  • Dou provimento ao recurso especial