AREsp 1915252 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por dois óbices: a apreciação da pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e houve deficiência na indicação precisa do dispositivo legal tido por violado (incidência da Súmula 284/STF).
- Parties
- Agravante: MUNICIPIO DE RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Penhora Online, Substituição De Penhora, Intimação Para Substituição De Penhora, Princípio Da Menor Onerosidade, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Bacen Jud
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICIPIO DE RIO DE JANEIRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 possibilidade de substituição de penhora de valores por bens móveis menos líquidos (art. 11 Lei 6.830/1980; arts. 835.I e 797 CPC)
- 2 necessidade de intimação do executado para substituição da penhora (art. 15 Lei 6.830/1980)
- 3 admissibilidade do recurso especial diante da necessidade de reexame de prova (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por dois óbices: a apreciação da pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e houve deficiência na indicação precisa do dispositivo legal tido por violado (incidência da Súmula 284/STF).
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment