AREsp 1915252 - DECISAO

AREsp 1915252 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por dois óbices: a apreciação da pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e houve deficiência na indicação precisa do dispositivo legal tido por violado (incidência da Súmula 284/STF).

Parties
Agravante: MUNICIPIO DE RIO DE JANEIRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 August 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Penhora Online, Substituição De Penhora, Intimação Para Substituição De Penhora, Princípio Da Menor Onerosidade, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Bacen Jud

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 10 Authorities cited 23 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MUNICIPIO DE RIO DE JANEIRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 possibilidade de substituição de penhora de valores por bens móveis menos líquidos (art. 11 Lei 6.830/1980; arts. 835.I e 797 CPC)
  2. 2 necessidade de intimação do executado para substituição da penhora (art. 15 Lei 6.830/1980)
  3. 3 admissibilidade do recurso especial diante da necessidade de reexame de prova (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por dois óbices: a apreciação da pretensão exigiria reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula 7/STJ) e houve deficiência na indicação precisa do dispositivo legal tido por violado (incidência da Súmula 284/STF).

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.