REsp 2073238 - DECISAO
O acórdão recorrido se mostra em dissonância com a orientação consolidada nos Temas 219 e 425/STJ; não tendo o Tribunal de origem identificado questão jurídica nova e não abordada nos repetitivos que justificasse manter o acórdão divergente, o STJ declarou prejudicado o recurso e cassou a decisão de fls. 103/111, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que, em juízo de retratação, decida em conformidade com as diretrizes fixadas nos mencionados repetitivos.
- Parties
- Recorrente: MUNICÍPIO DE CAMPO GRANDE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento No STJ Com Decisão De Ofício E Determinação De Retorno Ao Tribunal De Origem Para Juízo De Retratação (art. 1.030, Ii, Cpc)
- Outcome
- Recurso especial considerado prejudicado de ofício; cassada a decisão de fls. 103/111; determinação de retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso do Sul para juízo de retratação em conformidade com os Temas 219 e 425/STJ.
- Legal Topics
- Penhora on Line, Sisbajud/bacen JUD, Esgotamento De Diligências, Recursos Repetitivos (temas 219 E 425/stj), Juízo De Retratação (art. 1.030, II, Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MUNICÍPIO DE CAMPO GRANDE
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No STJ Com Decisão De Ofício E Determinação De Retorno Ao Tribunal De Origem Para Juízo De Retratação (art. 1.030, Ii, Cpc)
Legal Issues
- 1 Necessidade ou não de esgotamento de diligências extrajudiciais para autorizar bloqueio/penhora online via SISBAJUD
- 2 Possibilidade de o tribunal de origem manter acórdão divergente de entendimentos firmados em recursos repetitivos
- 3 Aplicação dos Temas 219 e 425/STJ em execuções fiscais, inclusive em massa
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido se mostra em dissonância com a orientação consolidada nos Temas 219 e 425/STJ; não tendo o Tribunal de origem identificado questão jurídica nova e não abordada nos repetitivos que justificasse manter o acórdão divergente, o STJ declarou prejudicado o recurso e cassou a decisão de fls. 103/111, determinando o retorno dos autos ao Tribunal de origem para que, em juízo de retratação, decida em conformidade com as diretrizes fixadas nos mencionados repetitivos.
Court Disposition
Recurso especial considerado prejudicado de ofício; cassada a decisão de fls. 103/111; determinação de retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso do Sul para juízo de retratação em conformidade com os Temas 219 e 425/STJ.
Orders
- Cassação da decisão de fls. 103/111
- Determinação de retorno dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso do Sul para que, em juízo de retratação (art. 1.030, II, do CPC), o órgão colegiado decida nos termos dos Temas 219 e 425/STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment