REsp 2133510 - DECISAO
O recurso foi provido porque, ao aplicar-se o art. 655-A do CPC em conjunto com o art. 185-A do CTN e observada a ordem de preferência prevista no art. 11 da Lei 6.830/80, admite-se a penhora online sem a necessidade de prévio esgotamento das diligências para localização de outros bens do devedor, nos termos da jurisprudência consolidada do STJ após a vigência da Lei 11.382/2006.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 April 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Recurso Especial Provido
- Outcome
- Recurso especial provido
- Legal Topics
- Penhora Online, Ordem De Penhora, Sistemas De Bloqueio De Ativos (bacen Jud/sisba Jud/info Jud), Aplicação Do Art.655 a Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Recurso Especial Provido
Legal Issues
- 1 Necessidade ou não de exaurimento de diligências para autorizar penhora online
- 2 Aplicabilidade do art. 655-A do CPC e do art. 185-A do CTN
- 3 Respeito à ordem de preferência de bens prevista no art. 11 da Lei 6.830/80
Ratio Decidendi
O recurso foi provido porque, ao aplicar-se o art. 655-A do CPC em conjunto com o art. 185-A do CTN e observada a ordem de preferência prevista no art. 11 da Lei 6.830/80, admite-se a penhora online sem a necessidade de prévio esgotamento das diligências para localização de outros bens do devedor, nos termos da jurisprudência consolidada do STJ após a vigência da Lei 11.382/2006.
Court Disposition
Recurso especial provido
Orders
- Dou provimento ao recurso especial
- Determinar que a penhora observe a ordem prevista no art. 11 da Lei 6.830/80, admitindo-se a penhora online
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment