AREsp 2634453 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque as razões recursais apresentaram defesa genérica e não demonstraram de forma clara, direta e particularizada como o acórdão recorrido teria violado dispositivo de lei federal, atraindo a aplicação da Súmula 284/STF; além disso, o acolhimento do recurso implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via do recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais não houve prequestionamento adequado da tese sobre a não taxatividade do rol do art. 106 da Lei 8.213/91 pela Corte de origem.
- Parties
- Agravante: IZABELINO SANAURIA; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Pensão Por Morte, Início De Prova Material, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 284 STF, Súmula 7 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IZABELINO SANAURIA
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se a Certidão de Inteiro Teor de Óbito e o Registro Administrativo Indígena (RANI) constituem início de prova material para reconhecimento de segurada especial (trabalhadora rural)
- 2 Se o rol de documentos do art. 106 da Lei 8.213/91 é taxativo ou exemplificativo
- 3 Se as razões do recurso especial demonstraram, de forma clara e específica, a violação de dispositivo de lei federal (aplicação da Súmula 284/STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial porque as razões recursais apresentaram defesa genérica e não demonstraram de forma clara, direta e particularizada como o acórdão recorrido teria violado dispositivo de lei federal, atraindo a aplicação da Súmula 284/STF; além disso, o acolhimento do recurso implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado na via do recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais não houve prequestionamento adequado da tese sobre a não taxatividade do rol do art. 106 da Lei 8.213/91 pela Corte de origem.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majoram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment