AREsp 2485864 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e conheceu-se em parte do recurso especial, negando-lhe provimento, porque (i) o recorrente não impugnou especificamente o fundamento decisório principal adotado pelo Tribunal de origem (incidência da Súmula 283/STF), de modo que restou preservado o aresto quanto a esse fundamento; (ii) o acolhimento do recurso exigiria reexame do regulamento do plano de benefícios, o que é vedado ao STJ pela Súmula 5/STJ; e (iii) o Tribunal de origem corretamente concluiu que, tendo havido decisão transitada em julgado que majorou a aposentadoria complementar do de cujus, tal majoração deve refletir no cálculo da pensão por morte nos termos do regulamento vigente à época do óbito,...
- Parties
- Agravante: FUNDAÇÃO BANRISUL DE SEGURIDADE SOCIAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e improvido.
- Legal Topics
- Pensão Por Morte, Regulamento Do Plano De Benefícios, Coisa Julgada, Abono De Dedicação Integral, Súmula 5/stj, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDAÇÃO BANRISUL DE SEGURIDADE SOCIAL
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC
- 2 incidência do regulamento vigente na data do falecimento/implementação do benefício
- 3 inclusão dos efeitos de decisão transitada em julgado sobre aposentadoria complementar no cálculo da pensão por morte
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e conheceu-se em parte do recurso especial, negando-lhe provimento, porque (i) o recorrente não impugnou especificamente o fundamento decisório principal adotado pelo Tribunal de origem (incidência da Súmula 283/STF), de modo que restou preservado o aresto quanto a esse fundamento; (ii) o acolhimento do recurso exigiria reexame do regulamento do plano de benefícios, o que é vedado ao STJ pela Súmula 5/STJ; e (iii) o Tribunal de origem corretamente concluiu que, tendo havido decisão transitada em julgado que majorou a aposentadoria complementar do de cujus, tal majoração deve refletir no cálculo da pensão por morte nos termos do regulamento vigente à época do óbito,...
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial conhecido em parte e improvido.
Orders
- Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial (recurso especial conhecido em parte e improvido).
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC, majorar os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para 18% sobre o valor atualizado das parcelas vencidas, observando-se o teor da Súmula 111 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment