AREsp 2477084 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque as alegações trazidas não foram efetivamente enfrentadas pelo acórdão recorrido (falta de prequestionamento), parte das teses suscitadas dizem respeito a matéria constitucional inadequada ao STJ (competência do STF) e a pretensão implicaria interpretação do regulamento do plano de previdência complementar, matéria vedada à revisão no STJ pela Súmula 5/STJ; além disso, houve apresentação de razões dissociadas e ausência de impugnação específica dos fundamentos do acórdão, atraindo as Súmulas 283 e 284/STF; por fim, foram majorados os honorários para 15% conforme art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Agravante: FUNDAÇÃO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL (PETROS)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (julgamento Do Agravo)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Pensão Por Morte, Recurso Especial, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Súmula 5/stj, Equilíbrio Atuarial, Regulamento De Plano De Benefícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FUNDAÇÃO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL (PETROS)
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (julgamento Do Agravo)
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por falta de prequestionamento (Súmula 211/STJ)
- 2 inadequação da via para exame de alegada violação constitucional (competência do STF)
- 3 impugnação dissociada e insuficiência de fundamentação (Súmulas 283 e 284/STF)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque as alegações trazidas não foram efetivamente enfrentadas pelo acórdão recorrido (falta de prequestionamento), parte das teses suscitadas dizem respeito a matéria constitucional inadequada ao STJ (competência do STF) e a pretensão implicaria interpretação do regulamento do plano de previdência complementar, matéria vedada à revisão no STJ pela Súmula 5/STJ; além disso, houve apresentação de razões dissociadas e ausência de impugnação específica dos fundamentos do acórdão, atraindo as Súmulas 283 e 284/STF; por fim, foram majorados os honorários para 15% conforme art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo interposto por FUNDAÇÃO PETROBRAS DE SEGURIDADE SOCIAL (PETROS).
- Não conheço do recurso especial interposto pela recorrente.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment