REsp 2221626 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque, conforme o art. 15, I, da Lei 8.213/1991 e jurisprudência, a instituidora da pensão manteve a qualidade de segurado durante o período em que percebeu benefício por incapacidade implantado por tutela antecipada, ainda que essa tutela tenha sido revogada posteriormente, e não houve omissão no acórdão recorrido.
- Parties
- Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL; Instituidora Da Pensão: instituidora da pensão (falecida)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Recurso Especial Negado Provimento
- Outcome
- Recurso especial negado provimento.
- Legal Topics
- Pensão Por Morte, Qualidade De Segurado, Tutela Antecipada (tutela De Urgência), Revogação Da Tutela, Honorários Advocatícios, Ônus De Sucumbência
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Recorrente
instituidora da pensão (falecida)
Instituidora Da Pensão
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Recurso Especial Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Manutenção da qualidade de segurado durante o gozo de benefício por incapacidade concedido por tutela antecipada mesmo que posteriormente revogada
- 2 Efeitos da revogação da tutela antecipada (prospectiva vs. ex tunc)
- 3 Aplicação do art. 15 da Lei 8.213/1991 ao caso de tutela provisória revogada
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque, conforme o art. 15, I, da Lei 8.213/1991 e jurisprudência, a instituidora da pensão manteve a qualidade de segurado durante o período em que percebeu benefício por incapacidade implantado por tutela antecipada, ainda que essa tutela tenha sido revogada posteriormente, e não houve omissão no acórdão recorrido.
Court Disposition
Recurso especial negado provimento.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios em 2% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, observados os limites percentuais previstos no § 3º do referido dispositivo legal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment