REsp 1918120 - DECISAO
O Recurso Especial não foi conhecido porque: (i) a aferição da constitucionalidade do dispositivo da lei complementar estadual implicaria usurpação de competência do STF; (ii) a alegada violação do art. 77, § 1º, da Lei 8.213/91 não foi objeto de decisão pelo tribunal a quo, faltando prequestionamento (Súmula 211/STJ); e (iii) quanto ao art. 1º-F da Lei 9.494/97 com redação da Lei 11.960/2009, o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência dos Tribunais Superiores (STF Tema 810 e STJ Tema 905), aplicando IPCA-E para correção monetária em condenações previdenciárias de servidores/empregados públicos a partir de julho/2009 e a remuneração da caderneta de poupança para juros de...
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial (art. 105, Iii, "a", Da Constituição) / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso
- Outcome
- Recurso Especial não conhecido.
- Legal Topics
- Pensão Por Morte, Atualização Monetária, Juros Moratórios, Art. 1º F Da Lei 9.494/97, Lei 11.960/2009, Prescrição Quinquenal, Prequestionamento (súmula 211/stj), Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial (art. 105, Iii, "a", Da Constituição) / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso
Legal Issues
- 1 aplicação do art. 1º-F da Lei 9.494/97 com redação da Lei 11.960/2009 às condenações impostas à Fazenda Pública de natureza previdenciária
- 2 prequestionamento e impossibilidade de conhecer de dispositivos não apreciados pelo tribunal a quo (Súmula 211/STJ)
- 3 competência do Supremo Tribunal Federal para apreciação de constitucionalidade de norma estadual
Ratio Decidendi
O Recurso Especial não foi conhecido porque: (i) a aferição da constitucionalidade do dispositivo da lei complementar estadual implicaria usurpação de competência do STF; (ii) a alegada violação do art. 77, § 1º, da Lei 8.213/91 não foi objeto de decisão pelo tribunal a quo, faltando prequestionamento (Súmula 211/STJ); e (iii) quanto ao art. 1º-F da Lei 9.494/97 com redação da Lei 11.960/2009, o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência dos Tribunais Superiores (STF Tema 810 e STJ Tema 905), aplicando IPCA-E para correção monetária em condenações previdenciárias de servidores/empregados públicos a partir de julho/2009 e a remuneração da caderneta de poupança para juros de...
Court Disposition
Recurso Especial não conhecido.
Orders
- Não conheço do Recurso Especial.
- Majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment