EAREsp 1653284 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a interessada perdeu supervenientemente o direito à pensão por ter constituído união estável (equivalente ao casamento), de modo que qualquer debate sobre possível direito de opção entre benefícios é irrelevante; além disso a alegação de omissão prevista no art. 1.022, II, CPC/2015 não foi demonstrada de forma clara e específica.
- Parties
- Embargante: BERTHA ELIZABETH TROTTE; Ré: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Pensão Por Morte, Pensão Temporária, Gratuidade De Justiça, Valor Da Causa, Decadência Administrativa, Honorários Advocatícios Recursais, Direito De Opção, União Estável, Perda Da Condição De Filha Solteira
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BERTHA ELIZABETH TROTTE
Embargante
UNIÃO
Ré
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 omissão alegada quanto ao art. 1.022, II, do CPC/2015
- 2 decadência administrativa (art. 54 da Lei 9.784/1999)
- 3 interpretação do art. 5º, parágrafo único, da Lei 3.373/1958
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a interessada perdeu supervenientemente o direito à pensão por ter constituído união estável (equivalente ao casamento), de modo que qualquer debate sobre possível direito de opção entre benefícios é irrelevante; além disso a alegação de omissão prevista no art. 1.022, II, CPC/2015 não foi demonstrada de forma clara e específica.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment