AREsp 1796948 - DECISAO
A Corte decidiu que, em demandas de pensão por morte, não se aplica prescrição do fundo de direito quando não houve negativa administrativa do próprio direito, por se tratar de relação de trato sucessivo; contudo, reconheceu que, no caso concreto, houve indeferimento administrativo do direito, justificando a aplicação da prescrição e, por consequência, manteve a decisão de não conhecer do recurso especial.
- Parties
- Agravante: CLEIRI DE LOURDES MARINS SOUTO; Órgão Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado do Paraná
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Interlocutória Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Pensão Por Morte, Prescrição Do Fundo De Direito, Recurso Especial, Admissibilidade, Honorários Sucumbenciais, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLEIRI DE LOURDES MARINS SOUTO
Agravante
Tribunal de Justiça do Estado do Paraná
Órgão Recorrido
Procedural Posture
Agravo / Decisão Interlocutória Sobre Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da prescrição do fundo de direito em ação de pensão por morte
- 2 Caracterização da pensão por morte como relação de trato sucessivo
- 3 Incidência das Súmulas 83 e 85 do STJ
Ratio Decidendi
A Corte decidiu que, em demandas de pensão por morte, não se aplica prescrição do fundo de direito quando não houve negativa administrativa do próprio direito, por se tratar de relação de trato sucessivo; contudo, reconheceu que, no caso concreto, houve indeferimento administrativo do direito, justificando a aplicação da prescrição e, por consequência, manteve a decisão de não conhecer do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais aplicáveis.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment