AREsp 2299111 - DECISAO

AREsp 2299111 - DECISAO

Conheceu-se do agravo em parte e negou-se provimento porque não houve omissão no acórdão recorrido; o Tribunal de origem fundamentou suficientemente a fixação do termo inicial dos atrasados na data de ajuizamento da ação, fundamento esse que não foi impugnado de forma específica, justificando a aplicação, por analogia, da Súmula 283/STF; ademais houve falta de pertinência temática nas razões recursais, atraindo a aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF.

Parties
Recorrente: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecimento Em Parte E Negativa De Provimento)
Outcome
conheço do agravo em parte e, nessa extensão, nego-lhe provimento
Legal Topics
Pensão Por Morte Presumida, Termo Inicial Dos Atrasados, Art. 74 Da Lei 8.213/91, Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional (art. 1.022 Cpc), Incidência Das Súmulas 283 E 284 Do STF, Honorários Advocatícios Recursais E Liquidez Da Sentença
Previdenciário Processual Civil Pensão Por Morte Presumida Termo Inicial Dos Atrasados Art. 74 Da Lei 8.213/91 Omissão/negativa De Prestação Jurisdicional (art. 1.022 Cpc) Incidência Das Súmulas 283 E 284 Do STF Honorários Advocatícios Recursais E Liquidez Da Sentença

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecimento Em Parte E Negativa De Provimento)

Legal Issues

  1. 1 ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 (alegada omissão/negativa de prestação jurisdicional)
  2. 2 definição do termo inicial para pagamento da pensão por morte presumida (interpretação do art. 74 da Lei 8.213/91)
  3. 3 incidência da Súmula 283/STF por existência de fundamento suficiente não combatido

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo em parte e negou-se provimento porque não houve omissão no acórdão recorrido; o Tribunal de origem fundamentou suficientemente a fixação do termo inicial dos atrasados na data de ajuizamento da ação, fundamento esse que não foi impugnado de forma específica, justificando a aplicação, por analogia, da Súmula 283/STF; ademais houve falta de pertinência temática nas razões recursais, atraindo a aplicação, por analogia, da Súmula 284/STF.

Court Disposition

conheço do agravo em parte e, nessa extensão, nego-lhe provimento

Orders

  • Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
  • Sem condenação em honorários advocatícios recursais; majoração, se cabível, será feita pelo juízo da liquidação, nos termos do art. 85, §§ 2º, 3º e 11 do CPC, observada eventual gratuidade da justiça.