AREsp 2545736 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula n. 7/STJ), e a alegação de violação do art. 5º, LV, da CF/88 constitui matéria constitucional própria para o recurso extraordinário ao STF, não sendo examinável na via especial; por esse fundamento de admissibilidade foi mantida a decisão de não conhecimento do recurso especial.
- Parties
- Agravante: MARIA APARECIDA MARTINS DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial No STJ
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Perícia, Cerceamento De Defesa, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA APARECIDA MARTINS DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial No STJ
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial
- 2 Alegação de cerceamento de defesa por indeferimento de prova pericial complementar
- 3 Aplicação da Súmula n. 7 do STJ (vedação ao reexame de prova)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal exigiria reexame do conjunto fático-probatório (incidência da Súmula n. 7/STJ), e a alegação de violação do art. 5º, LV, da CF/88 constitui matéria constitucional própria para o recurso extraordinário ao STF, não sendo examinável na via especial; por esse fundamento de admissibilidade foi mantida a decisão de não conhecimento do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Não conheceu do recurso especial interposto pela parte recorrente.
- Majorou os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment