AREsp 1793289 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou adequadamente a controvérsia, mantendo o laudo pericial oficial que concluiu pela aptidão da autora; a pretensão de declarar a nulidade da perícia por insuficiência de especialidade demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, não havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional que justifique reforma.
- Parties
- Agravante: Município de São Paulo; Autora: MARCIA RODRIGUES DE PAULA; Ré: PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Final Do Agravo Negado Provimento
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Perícia Médica, Concursos Públicos, Nulidade Da Prova Pericial, Prestaçao Jurisdicional, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de São Paulo
Agravante
MARCIA RODRIGUES DE PAULA
Autora
PREFEITURA DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO
Ré
Procedural Posture
Agravo / Decisão Final Do Agravo Negado Provimento
Legal Issues
- 1 alegada violação aos arts. 465, 489, §1º, IV e 1.022, II, do CPC/2015
- 2 nulidade da perícia médica por falta de especialidade técnica (psiquiatria)
- 3 alegação de negativa de prestação jurisdicional
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem apreciou e fundamentou adequadamente a controvérsia, mantendo o laudo pericial oficial que concluiu pela aptidão da autora; a pretensão de declarar a nulidade da perícia por insuficiência de especialidade demandaria reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ, não havendo omissão ou negativa de prestação jurisdicional que justifique reforma.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Negado provimento ao agravo.
- Imposição do pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor já fixado no processo (art. 85, § 11, CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment