AREsp 2932238 - DECISAO

AREsp 2932238 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou as questões de forma fundamentada, verificou que não ficou demonstrada a perda de uma chance passível de indenização e que prosperar a tese do recorrente exigiria revolver matéria fático-probatória vedada pela Súmula 7/STJ; aplicou-se ainda o art.85, §11, do CPC para majorar os honorários sucumbenciais.

Parties
Agravante: NORAH APARECIDA LOCATELLI DE SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial; majorados os honorários sucumbenciais.
Legal Topics
Perda De Uma Chance, Honorários Sucumbenciais, Responsabilidade Por Vícios Na Prestação De Serviços Advocatícios, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Direito Civil Processual Civil Responsabilidade Civil Perda De Uma Chance Honorários Sucumbenciais Responsabilidade Por Vícios Na Prestação De Serviços Advocatícios Inadmissão De Recurso Especial Súmula 7/stj +1 more

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

NORAH APARECIDA LOCATELLI DE SOUZA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

Legal Issues

  1. 1 alegada violação dos arts. 1.022 e 1.023 do CPC/2015
  2. 2 responsabilidade civil de advogado por perda de uma chance
  3. 3 inadmissibilidade do recurso especial fundado no art.105, III, alíneas "a" e "c"

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem enfrentou as questões de forma fundamentada, verificou que não ficou demonstrada a perda de uma chance passível de indenização e que prosperar a tese do recorrente exigiria revolver matéria fático-probatória vedada pela Súmula 7/STJ; aplicou-se ainda o art.85, §11, do CPC para majorar os honorários sucumbenciais.

Court Disposition

Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial; majorados os honorários sucumbenciais.

Orders

  • Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
  • Majoro os honorários sucumbenciais de 15% para 16%.