AREsp 1736338 - ACORDAO

AREsp 1736338 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal a quo não se pronunciou sobre os dispositivos indicados (ausência de prequestionamento, incidindo a Súmula 211/STJ) e houve perda de objeto em razão da sentença superveniente que confirmou a decisão interlocutória (incidência da Súmula 83/STJ), tornando o recurso prejudicado.

Parties
Agravante/recorrente: FLOCAD COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 November 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Quarta Turma Agravo Interno Não Provido
Outcome
agravo interno não provido
Legal Topics
Perda Do Objeto, Prequestionamento, Súmula 211/stj, Súmula 83/stj, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FLOCAD COMERCIO E REPRESENTACOES LTDA

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Da Quarta Turma Agravo Interno Não Provido

  1. 1 incidência da Súmula 211/STJ por ausência de prequestionamento
  2. 2 perda de objeto do agravo em razão de sentença superveniente que encerrou o procedimento falimentar (Súmula 83/STJ)
  3. 3 natureza da decisão recorrida (sentença vs decisão interlocutória)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal a quo não se pronunciou sobre os dispositivos indicados (ausência de prequestionamento, incidindo a Súmula 211/STJ) e houve perda de objeto em razão da sentença superveniente que confirmou a decisão interlocutória (incidência da Súmula 83/STJ), tornando o recurso prejudicado.

Court Disposition

agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.