AREsp 2019222 - DECISAO
Aplica-se o Código de Processo Civil de 2015 ao caso; havendo sentença de mérito na ação principal restou superveniente a perda do objeto do recurso especial interposto contra acórdão que julgou agravo de instrumento; com fundamento no art. 932, IV, do CPC/2015, art. 34, XVIII, b, do RISTJ e na Súmula 568/STJ, nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Parties
- Agravante: ANTONIO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática
- Outcome
- Nego provimento ao Agravo em Recurso Especial.
- Legal Topics
- Perda Do Objeto, Inadmissão De Recurso Especial, Regime Recursal, Decisão Monocrática, Jurisprudência Dominante
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 aplicação do Código de Processo Civil de 2015 ao regime recursal
- 2 autoridade do relator para negar provimento monocraticamente com fundamento em jurisprudência dominante ou súmula
- 3 perda do objeto do recurso especial em razão de prolação de sentença de mérito no processo principal
Ratio Decidendi
Aplica-se o Código de Processo Civil de 2015 ao caso; havendo sentença de mérito na ação principal restou superveniente a perda do objeto do recurso especial interposto contra acórdão que julgou agravo de instrumento; com fundamento no art. 932, IV, do CPC/2015, art. 34, XVIII, b, do RISTJ e na Súmula 568/STJ, nego provimento ao agravo em recurso especial.
Court Disposition
Nego provimento ao Agravo em Recurso Especial.
Orders
- Nego provimento ao Agravo em Recurso Especial.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment