REsp 1847423 - DECISAO

REsp 1847423 - DECISAO

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque as supostas ofensas constitucionais são reflexas, pois dependem de prévia análise de normas infraconstitucionais (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015) e do contexto fático-probatório já apreciado pelo Tribunal a quo, configurando ausência de repercussão geral nos termos dos Temas 895 e 660 do STF; assim, conforme art. 1.030, I, alínea 'a', do CPC, o seguimento foi negado.

Parties
Recorrente: JOSE FABIO DE FREITAS CAMPOS; Recorrente: MARCIO VALADARES FONSECA; Recorrente: MARIA FERREIRA DE PAULA LIMA; Recorrente: KLICIA ALVES DE SA MIRANDA; Recorrente: WESLLEY ELIGHIER ALVES DE SA; Recorrente: PAULO JULIO; Recorrente: SEBASTIAO GONCALVES DIAS; Recorrente: WILSON PINTO AMARAL; Recorrente: ELIZEU GONCALVES MOL; Recorrente: MENANDO SALES; Recorrente: HELIO JUSTINO DA SILVA; Recorrente: DANILO ARAÚJO QUINTÃO; Recorrente: MARIA HELENA SENA BRITO PEREIRA; Recorrente: FABIANE RESENDE TORRES; Recorrente: BIANCA RESENDE TORRES; Recorrente: EURIDES LELIS DA COSTA; Recorrente: MARIA MADALENA DE CARVALHO PROCOPIO; Recorrente: RAYMUNDO ARTHUR SIQUEIRA DE ANDRADE; Recorrente: MANOEL AQUILES DA SILVA; Recorrente: CLAUDETE BASILIO; Recorrente: PAULO ROBERTO DIAS; Recorrente: ADONIAS ANDRADE DE SOUZA; Recorrente: eEDILAMAR GUIMARAES SILVA; Autor: Ministério Público de Minas Gerais
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 October 2021
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Outcome
seguimento negado ao recurso extraordinário
Legal Topics
Permissão De Uso De Bem Público, Licitação, Repercussão Geral, Inafastabilidade Da Jurisdição, Contraditório, Devido Processo Legal, Súmula 7/stj, Súmulas 283 E 284 STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSE FABIO DE FREITAS CAMPOS

Recorrente

MARCIO VALADARES FONSECA

Recorrente

MARIA FERREIRA DE PAULA LIMA

Recorrente

KLICIA ALVES DE SA MIRANDA

Recorrente

WESLLEY ELIGHIER ALVES DE SA

Recorrente

PAULO JULIO

Recorrente

SEBASTIAO GONCALVES DIAS

Recorrente

WILSON PINTO AMARAL

Recorrente

ELIZEU GONCALVES MOL

Recorrente

MENANDO SALES

Recorrente

HELIO JUSTINO DA SILVA

Recorrente

DANILO ARAÚJO QUINTÃO

Recorrente

MARIA HELENA SENA BRITO PEREIRA

Recorrente

FABIANE RESENDE TORRES

Recorrente

BIANCA RESENDE TORRES

Recorrente

EURIDES LELIS DA COSTA

Recorrente

MARIA MADALENA DE CARVALHO PROCOPIO

Recorrente

RAYMUNDO ARTHUR SIQUEIRA DE ANDRADE

Recorrente

MANOEL AQUILES DA SILVA

Recorrente

CLAUDETE BASILIO

Recorrente

PAULO ROBERTO DIAS

Recorrente

ADONIAS ANDRADE DE SOUZA

Recorrente

eEDILAMAR GUIMARAES SILVA

Recorrente

Ministério Público de Minas Gerais

Autor

Procedural Posture

Recurso Extraordinário / Seguimento Negado

  1. 1 nulidade de decretos de permissão de uso de bem público por ausência de prévia licitação
  2. 2 qualidade contratual das permissões e caracterização como concessão de direito real de uso
  3. 3 existência de repercussão geral das questões constitucionais alegadas

Ratio Decidendi

Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque as supostas ofensas constitucionais são reflexas, pois dependem de prévia análise de normas infraconstitucionais (arts. 489 e 1.022 do CPC/2015) e do contexto fático-probatório já apreciado pelo Tribunal a quo, configurando ausência de repercussão geral nos termos dos Temas 895 e 660 do STF; assim, conforme art. 1.030, I, alínea 'a', do CPC, o seguimento foi negado.

Court Disposition

seguimento negado ao recurso extraordinário

Orders

  • Nega-se seguimento ao recurso extraordinário.
  • Publique-se.