REsp 1846791 - DECISAO

REsp 1846791 - DECISAO

Não se identificou, na via especial, fundamentos suficientes para afastar o controle de legalidade realizado pelo Tribunal de origem; o STJ entendeu que o Tribunal de origem agiu dentro de seu limite ao anular cláusulas contrárias à Lei nº 11.101/2005 (extensão dos efeitos da recuperação a coobrigados, exigência de notificação/assembleia prévias para convolação em falência, necessidade de alternativa de pagamento quando vinculado à alienação de ativos, cláusula de fomento potencialmente desigual) e ao fixar o termo inicial para créditos trabalhistas a partir da concessão da recuperação; assim, negou provimento ao recurso especial mantendo a decisão estadual que determinou correções...

Parties
Recorrente: Costeira Transportes e Serviços EIRELI; Recorrido: Banco Safra S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 October 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Que Nega Provimento Ao Recurso Especial (julgamento De Mérito)
Outcome
recurso especial negado provimento
Legal Topics
Plano De Recuperação Judicial, Assembleia De Credores, Nulidade De Cláusulas Contrárias À Lei, Pagamento De Créditos Trabalhistas, Extensão Dos Efeitos Da Recuperação a Coobrigados, Alienação De Ativos, Biênio De Fiscalização, Controle De Legalidade Pelo Judiciário

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Costeira Transportes e Serviços EIRELI

Recorrente

Banco Safra S.A.

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Que Nega Provimento Ao Recurso Especial (julgamento De Mérito)

  1. 1 Controle judicial da legalidade de cláusulas do plano de recuperação
  2. 2 Limites da intervenção judicial versus soberania da assembleia de credores
  3. 3 Marco inicial para pagamento dos créditos trabalhistas (art. 54 Lei 11.101/2005)

Ratio Decidendi

Não se identificou, na via especial, fundamentos suficientes para afastar o controle de legalidade realizado pelo Tribunal de origem; o STJ entendeu que o Tribunal de origem agiu dentro de seu limite ao anular cláusulas contrárias à Lei nº 11.101/2005 (extensão dos efeitos da recuperação a coobrigados, exigência de notificação/assembleia prévias para convolação em falência, necessidade de alternativa de pagamento quando vinculado à alienação de ativos, cláusula de fomento potencialmente desigual) e ao fixar o termo inicial para créditos trabalhistas a partir da concessão da recuperação; assim, negou provimento ao recurso especial mantendo a decisão estadual que determinou correções...

Court Disposition

recurso especial negado provimento

Orders

  • Nego provimento ao recurso especial.
  • Incabível majoração de honorários em decisão interlocutória.