REsp 1846791 - DECISAO
Não se identificou, na via especial, fundamentos suficientes para afastar o controle de legalidade realizado pelo Tribunal de origem; o STJ entendeu que o Tribunal de origem agiu dentro de seu limite ao anular cláusulas contrárias à Lei nº 11.101/2005 (extensão dos efeitos da recuperação a coobrigados, exigência de notificação/assembleia prévias para convolação em falência, necessidade de alternativa de pagamento quando vinculado à alienação de ativos, cláusula de fomento potencialmente desigual) e ao fixar o termo inicial para créditos trabalhistas a partir da concessão da recuperação; assim, negou provimento ao recurso especial mantendo a decisão estadual que determinou correções...
- Parties
- Recorrente: Costeira Transportes e Serviços EIRELI; Recorrido: Banco Safra S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Que Nega Provimento Ao Recurso Especial (julgamento De Mérito)
- Outcome
- recurso especial negado provimento
- Legal Topics
- Plano De Recuperação Judicial, Assembleia De Credores, Nulidade De Cláusulas Contrárias À Lei, Pagamento De Créditos Trabalhistas, Extensão Dos Efeitos Da Recuperação a Coobrigados, Alienação De Ativos, Biênio De Fiscalização, Controle De Legalidade Pelo Judiciário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Costeira Transportes e Serviços EIRELI
Recorrente
Banco Safra S.A.
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Que Nega Provimento Ao Recurso Especial (julgamento De Mérito)
Legal Issues
- 1 Controle judicial da legalidade de cláusulas do plano de recuperação
- 2 Limites da intervenção judicial versus soberania da assembleia de credores
- 3 Marco inicial para pagamento dos créditos trabalhistas (art. 54 Lei 11.101/2005)
Ratio Decidendi
Não se identificou, na via especial, fundamentos suficientes para afastar o controle de legalidade realizado pelo Tribunal de origem; o STJ entendeu que o Tribunal de origem agiu dentro de seu limite ao anular cláusulas contrárias à Lei nº 11.101/2005 (extensão dos efeitos da recuperação a coobrigados, exigência de notificação/assembleia prévias para convolação em falência, necessidade de alternativa de pagamento quando vinculado à alienação de ativos, cláusula de fomento potencialmente desigual) e ao fixar o termo inicial para créditos trabalhistas a partir da concessão da recuperação; assim, negou provimento ao recurso especial mantendo a decisão estadual que determinou correções...
Court Disposition
recurso especial negado provimento
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Incabível majoração de honorários em decisão interlocutória.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment