AREsp 1758395 - ACORDAO

AREsp 1758395 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a recorrente não explicitou os pontos omissos exigidos pelo art. 1.022 do NCPC (incidindo, por analogia, a Súmula 284 do STF) e a revisão pretendida demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, a majoração de honorários recursais não é cabível em agravo interno.

Parties
Autora: ZENAIDE MASSON PINTO AMORIM; Ré: AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 August 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Plano De Saúde, Obrigação De Fazer, Indenização Por Danos Morais, Rescisão Unilateral Por Inadimplemento, Recursos E Admissibilidade, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ZENAIDE MASSON PINTO AMORIM

Autora

AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S.A.

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada

  1. 1 alegada violação do art. 1.022 do NCPC por omissão do acórdão recorrido
  2. 2 possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório diante da alegação de notificação válida
  3. 3 majoração dos honorários advocatícios recursais no agravo interno (art. 85, § 11, CPC/2015)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a recorrente não explicitou os pontos omissos exigidos pelo art. 1.022 do NCPC (incidindo, por analogia, a Súmula 284 do STF) e a revisão pretendida demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, a majoração de honorários recursais não é cabível em agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Mantém-se o acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.