REsp 2139382 - DECISAO
O STJ deu provimento ao recurso especial, entendendo que a bomba infusora de insulina e seus insumos, quando destinados a uso domiciliar e não enquadrados nas exceções (home care, terapia antineoplásica ou listados no rol da ANS), não configuram obrigação de cobertura do plano de saúde nos termos do art. 10, inciso VI, da Lei 9.656/1998; assim, foram julgados improcedentes os pedidos da petição inicial e a autora foi condenada ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor atualizado da causa
- Parties
- Recorrente: UNIMED DE ARARAQUARA COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 June 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento/decisão No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Recurso especial provido. Pedidos iniciais julgados improcedentes.
- Legal Topics
- Plano De Saúde, Obrigatoriedade De Cobertura, Medicamento De Uso Domiciliar, Bomba Infusora De Insulina, Rol Da ANS, Home Care, Lei 9.656/1998
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED DE ARARAQUARA COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento/decisão No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de fornecimento, pelo plano de saúde, de bomba infusora de insulina e insumos para tratamento domiciliar de diabetes tipo 1
- 2 Interpretação do art. 10, inciso VI, da Lei n. 9.656/1998 quanto à exclusão da cobertura de medicamentos de uso domiciliar
- 3 Efeito da Lei n. 14.454/2022 sobre o art. 10, inciso VI, da Lei n. 9.656/1998 e sobre a natureza do rol da ANS
Ratio Decidendi
O STJ deu provimento ao recurso especial, entendendo que a bomba infusora de insulina e seus insumos, quando destinados a uso domiciliar e não enquadrados nas exceções (home care, terapia antineoplásica ou listados no rol da ANS), não configuram obrigação de cobertura do plano de saúde nos termos do art. 10, inciso VI, da Lei 9.656/1998; assim, foram julgados improcedentes os pedidos da petição inicial e a autora foi condenada ao pagamento das custas e honorários advocatícios de 10% sobre o valor atualizado da causa
Court Disposition
Recurso especial provido. Pedidos iniciais julgados improcedentes.
Orders
- Julgo improcedentes os pedidos formulados na petição inicial
- Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários de advogado, que arbitro em 10% sobre o valor atualizado da causa
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment