REsp 2157643 - DECISAO
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, porquanto o Tribunal de origem corretamente reconheceu a existência de situação de emergência comprovada nos autos, o que afasta a aplicação da carência nos termos do art. 12, V, da Lei nº 9.656/98; ademais, eventual reexame do acervo fático-probatório seria inviável conforme Súmula nº 7/STJ.
- Parties
- Agravante: NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A.; Autora/recorrida: Shirley
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial de NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A. e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
- Legal Topics
- Plano De Saúde, Negativa De Cobertura, Carência, Situação De Emergência, Dano Moral, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A.
Agravante
Shirley
Autora/recorrida
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 É abusiva a negativa de cobertura por operadora de plano de saúde em situação de emergência sob o argumento de carência contratual?
- 2 Aplicação da Súmula 597/STJ sobre carência em casos de emergência
- 3 Limitação do reembolso à tabela da operadora em caso de atendimento em emergência
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-se provimento, porquanto o Tribunal de origem corretamente reconheceu a existência de situação de emergência comprovada nos autos, o que afasta a aplicação da carência nos termos do art. 12, V, da Lei nº 9.656/98; ademais, eventual reexame do acervo fático-probatório seria inviável conforme Súmula nº 7/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido para conhecer em parte do recurso especial de NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A. e, nessa extensão, negar-lhe provimento.
Orders
- Majoro os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% sobre o valor da condenação (art. 85, § 11, CPC/2015).
- Ficam as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment