REsp 2217049 - DECISAO

REsp 2217049 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a decisão do Tribunal de origem está em harmonia com a jurisprudência consolidada do STJ (Tema 1.034 e precedentes mencionados), a pretensão de reavaliação da diferenciação entre cobrança aos ativos e inativos demandaria revolvimento probatório vedado pela Súmula 7 e há óbice de admissibilidade previsto na Súmula 83 do STJ quanto à divergência invocada.

Parties
Recorrente: FUNDAÇÃO CESP (VIVEST)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 July 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Plano De Saúde Coletivo, Art. 31 Da Lei N. 9.656/1998, Paridade Entre Ativos E Inativos, Faixa Etária, Recursos Repetitivos
Direito Civil Direito Da Saúde Plano De Saúde Coletivo Art. 31 Da Lei N. 9.656/1998 Paridade Entre Ativos E Inativos Faixa Etária Recursos Repetitivos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FUNDAÇÃO CESP (VIVEST)

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecimento Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 se a equiparação entre planos de ativos e inativos implica transferência obrigatória dos inativos para o plano dos ativos
  2. 2 legalidade da cobrança por faixa etária e possibilidade de distinção entre ativos e inativos
  3. 3 admissibilidade do recurso especial por divergência jurisprudencial

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a decisão do Tribunal de origem está em harmonia com a jurisprudência consolidada do STJ (Tema 1.034 e precedentes mencionados), a pretensão de reavaliação da diferenciação entre cobrança aos ativos e inativos demandaria revolvimento probatório vedado pela Súmula 7 e há óbice de admissibilidade previsto na Súmula 83 do STJ quanto à divergência invocada.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, em desfavor da parte recorrente, nos termos do §11 do art. 85 do CPC.