AREsp 2348006 - DECISAO
O Tribunal concluiu que, nos contratos de saúde por adesão, ocorrendo o óbito do titular, os dependentes já inscritos têm direito à manutenção no plano nas mesmas condições anteriormente contratadas, desde que assumam as obrigações dele decorrentes, com fundamento nos arts. 30, §3º e 35, §5º da Lei nº 9.656/1998 e...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE; Corré: QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS S/A; Autora: AUTORA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Face De Recurso Especial / Decisão De Agravo Conhecimento E Negativa De Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Plano De Saúde Coletivo Por Adesão, Manutenção De Dependentes Após Óbito Do Titular, Interpretação Da Lei Nº 9.656/1998, Súmula 83/stj, Honorários Advocatícios Sucumbenciais
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE
Recorrente
QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS S/A
Corré
AUTORA
Autora
Procedural Posture
Agravo Em Face De Recurso Especial / Decisão De Agravo Conhecimento E Negativa De Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Direito dos dependentes já inscritos de permanecerem no plano coletivo por adesão após o falecimento do titular
- 2 Aplicabilidade dos arts. 30, §3º e 35, §5º da Lei 9.656/1998 em contratos coletivos por adesão
- 3 Alegada ofensa ao art. 421 do Código Civil
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que, nos contratos de saúde por adesão, ocorrendo o óbito do titular, os dependentes já inscritos têm direito à manutenção no plano nas mesmas condições anteriormente contratadas, desde que assumam as obrigações dele decorrentes, com fundamento nos arts. 30, §3º e 35, §5º da Lei nº 9.656/1998 e na jurisprudência consolidada do STJ, e aplicou a Súmula 83/STJ para negar provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Negado provimento ao recurso especial.
- Majoro os honorários advocatícios sucumbenciais de 11% para 12% sobre o valor da condenação, em desfavor da recorrente, com fundamento no art. 85, §11, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment