AREsp 1851084 - DECISAO
O agravo não foi provido porque a recorrente não comprovou o dissídio jurisprudencial exigido para a admissão do recurso especial: o acórdão paradigma não apresenta premissas fáticas semelhantes às do acórdão recorrido quanto à inexistência de notificação inequívoca e à conduta da requerida que teria imposto resolução automática do contrato, de modo que não há demonstração analítica do dissenso entre os arestos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 June 2021
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão De Não Provimento Do Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Planos De Saúde, Resolução De Contrato Por Inadimplemento, Purgação Da Mora, Dissídio Jurisprudencial, Inadmissão De Recurso Especial, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos (cpc/2015, Art. 1.042) / Decisão De Não Provimento Do Agravo Contra Inadmissão De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 comprovação do dissídio jurisprudencial para admissão de recurso especial
- 2 validação da notificação que converteria mora em inadimplemento absoluto
- 3 abuso na resolução automática de contrato de plano de saúde sem possibilitar purgação da mora
Ratio Decidendi
O agravo não foi provido porque a recorrente não comprovou o dissídio jurisprudencial exigido para a admissão do recurso especial: o acórdão paradigma não apresenta premissas fáticas semelhantes às do acórdão recorrido quanto à inexistência de notificação inequívoca e à conduta da requerida que teria imposto resolução automática do contrato, de modo que não há demonstração analítica do dissenso entre os arestos.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro em 20% o valor atualizado dos honorários advocatícios arbitrados na origem em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment