AREsp 1963886 - DECISAO
A recusa da operadora de plano de saúde em custear tratamento indicado pelo profissional de saúde é abusiva quando compromete o tratamento da enfermidade coberta; o rol da ANS é meramente exemplificativo, e a negativa indevida de cobertura pode ensejar reparação por danos morais, de modo que o recurso especial da agravante foi rejeitado em sua extensão.
- Parties
- Agravante: GEAP AUTOGESTÃO EM SAÚDE; Apelado/recorrido: Autor
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade E Mérito Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nesta extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Planos De Saúde, Cobertura De Procedimentos, Rol Da ANS, Dano Moral, Admissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GEAP AUTOGESTÃO EM SAÚDE
Agravante
Autor
Apelado/recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade E Mérito Do Agravo
Legal Issues
- 1 obrigatoriedade de cobertura de tratamento indicado por profissional de saúde mesmo que não previsto no Rol da ANS
- 2 aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor aos contratos de planos de saúde operados por entidades de autogestão (alegação da agravante)
- 3 caráter exemplificativo do rol de procedimentos da ANS
Ratio Decidendi
A recusa da operadora de plano de saúde em custear tratamento indicado pelo profissional de saúde é abusiva quando compromete o tratamento da enfermidade coberta; o rol da ANS é meramente exemplificativo, e a negativa indevida de cobertura pode ensejar reparação por danos morais, de modo que o recurso especial da agravante foi rejeitado em sua extensão.
Court Disposition
Conheço do agravo para conhecer em parte do recurso especial e, nesta extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Deixo de majorar os honorários advocatícios, haja vista que, na origem, já foram estipulados no patamar máximo (20% sobre o valor da condenação).
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment