AREsp 2524180 - DECISAO

AREsp 2524180 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência sumulada do TJSP e do STJ, que considera abusiva a cláusula de carência superior a 24 horas para casos de urgência/emergência, reconhecendo a indevida negativa de cobertura e a possibilidade de dano moral; ademais, eventual modificação exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 April 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Impugnação À Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Planos De Saúde, Carência Contratual, Urgência E Emergência, Indenização Por Dano Moral, Súmulas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Impugnação À Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial

  1. 1 abusividade de cláusula de carência em casos de urgência/emergência
  2. 2 possibilidade de indenização por dano moral em caso de negativa injusta de cobertura
  3. 3 admissibilidade de recurso especial e incidência de súmulas

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência sumulada do TJSP e do STJ, que considera abusiva a cláusula de carência superior a 24 horas para casos de urgência/emergência, reconhecendo a indevida negativa de cobertura e a possibilidade de dano moral; ademais, eventual modificação exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se e intime-se.