AREsp 2524180 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência sumulada do TJSP e do STJ, que considera abusiva a cláusula de carência superior a 24 horas para casos de urgência/emergência, reconhecendo a indevida negativa de cobertura e a possibilidade de dano moral; ademais, eventual modificação exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Impugnação À Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Planos De Saúde, Carência Contratual, Urgência E Emergência, Indenização Por Dano Moral, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Impugnação À Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 abusividade de cláusula de carência em casos de urgência/emergência
- 2 possibilidade de indenização por dano moral em caso de negativa injusta de cobertura
- 3 admissibilidade de recurso especial e incidência de súmulas
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência sumulada do TJSP e do STJ, que considera abusiva a cláusula de carência superior a 24 horas para casos de urgência/emergência, reconhecendo a indevida negativa de cobertura e a possibilidade de dano moral; ademais, eventual modificação exigiria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se e intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment