REsp 1938741 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o tribunal de origem aplicou corretamente o entendimento de que o rol da ANS é exemplificativo e que a operadora não pode indevidamente recusar custeio de procedimento indicado pelo médico para doença coberta; além disso, a pretensão de alterar o valor da causa demandaria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ).
- Parties
- Recorrente: UNIMED CURITIBA - SOCIEDADE COOPERATIVA DE MÉDICOS; Apelada: autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Conheço do recurso especial para negar-lhe provimento
- Legal Topics
- Planos De Saúde, Rol Da ANS, Obrigação De Fazer, Valor Da Causa, Honorários Sucumbenciais, Negativa De Cobertura
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIMED CURITIBA - SOCIEDADE COOPERATIVA DE MÉDICOS
Recorrente
autora
Apelada
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 cabimento de cobertura de procedimento não constante do rol da ANS
- 2 aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde
- 3 fixação do valor da causa em ações de obrigação de fazer
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o tribunal de origem aplicou corretamente o entendimento de que o rol da ANS é exemplificativo e que a operadora não pode indevidamente recusar custeio de procedimento indicado pelo médico para doença coberta; além disso, a pretensão de alterar o valor da causa demandaria reexame de matéria fático-probatória, o que é vedado em recurso especial (Súmulas 5 e 7/STJ).
Court Disposition
Conheço do recurso especial para negar-lhe provimento
Orders
- Os honorários sucumbenciais fixados na origem em 15% sobre o valor da causa (R$ 141.000,00) são majorados para 18% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment