REsp 2269117 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido/ provido em razão da orientação jurisprudencial consolidada nesta Corte sobre a nulidade da cláusula de aviso prévio remunerado de 60 dias em contratos de plano de saúde coletivo (em especial por força da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101) e por impedimentos processuais apontados (falta de prequestionamento dos arts. 421 e 422 do CC e deficiência de fundamentação quanto à alegação de advocacia predatória), incidindo o óbice da Súmula 83/STJ e outras súmulas citadas, razão pela qual manteve-se a inexigibilidade das cobranças posteriores ao pedido de cancelamento e negou-se provimento ao recurso.
- Parties
- Recorrente: NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S.A; Autora: Atelie Temoteo Ltda
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado Recurso Especial Não Provido
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Planos De Saúde Coletivos, Cláusula De Aviso Prévio Remunerado De 60 Dias, Abusividade Contratual, Inexigibilidade De Cobrança Após Cancelamento, Advocacia Predatória, Honorários Advocatícios, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NOTRE DAME INTERMÉDICA SAÚDE S.A
Recorrente
Atelie Temoteo Ltda
Autora
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado Recurso Especial Não Provido
Legal Issues
- 1 validade da cláusula contratual que impõe aviso prévio de 60 dias para rescisão de contrato coletivo de plano de saúde
- 2 exigibilidade de mensalidades após pedido de cancelamento
- 3 ocorrência de advocacia/ligação predatória
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido/ provido em razão da orientação jurisprudencial consolidada nesta Corte sobre a nulidade da cláusula de aviso prévio remunerado de 60 dias em contratos de plano de saúde coletivo (em especial por força da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101) e por impedimentos processuais apontados (falta de prequestionamento dos arts. 421 e 422 do CC e deficiência de fundamentação quanto à alegação de advocacia predatória), incidindo o óbice da Súmula 83/STJ e outras súmulas citadas, razão pela qual manteve-se a inexigibilidade das cobranças posteriores ao pedido de cancelamento e negou-se provimento ao recurso.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte agravada, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment