REsp 2274065 - DECISAO

REsp 2274065 - DECISAO

O Tribunal concluiu que a cláusula contratual que impõe aviso prévio remunerado de 60 dias e exige pagamento de mensalidades após o pedido de cancelamento é abusiva e inexigível, tendo em vista a declaração de nulidade do parágrafo único do art. 17 da RN 195/2009 na Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101,...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: Notre Dame Intermédica Saúde S.A.; Recorrido: Vendmania Com Brinquedos Ltda. EPP
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 June 2026
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Final Recurso Conhecido E Desprovido
Outcome
Recurso especial conhecido e desprovido
Legal Topics
Planos De Saúde Coletivos, Cláusula Abusiva, Aviso Prévio Contratual, Inexigibilidade De Débito, Ações Civis Públicas, Resoluções Normativas Da ANS
Direito Do Consumidor Direito Civil Planos De Saúde Coletivos Cláusula Abusiva Aviso Prévio Contratual Inexigibilidade De Débito Ações Civis Públicas Resoluções Normativas Da ANS

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Notre Dame Intermédica Saúde S.A.

Recorrente

Vendmania Com Brinquedos Ltda. EPP

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão Final Recurso Conhecido E Desprovido

  1. 1 abusividade da cláusula contratual que prevê aviso prévio remunerado de 60 dias
  2. 2 validade do parágrafo único do art. 17 da RN 195/2009 da ANS
  3. 3 possibilidade de cobrança de mensalidades após pedido de cancelamento

Ratio Decidendi

O Tribunal concluiu que a cláusula contratual que impõe aviso prévio remunerado de 60 dias e exige pagamento de mensalidades após o pedido de cancelamento é abusiva e inexigível, tendo em vista a declaração de nulidade do parágrafo único do art. 17 da RN 195/2009 na Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.5101, com efeitos erga omnes e ex tunc, e a jurisprudência do STJ (Súmula 83) que reconhece a violação da boa-fé objetiva e da função social do contrato; assim, o recurso especial não merece provimento; não há prova de litigância predatória e não é possível reexaminar fatos e provas por força da Súmula 7/STJ; aplicou-se também o art. 85, §11, do CPC para majorar honorários.

Court Disposition

Recurso especial conhecido e desprovido

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial interposto por Notre Dame Intermédica Saúde S.A.
  • Majorar em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º do referido artigo, com ônus suspensos no caso de beneficiário da justiça gratuita.