AREsp 2253172 - DECISAO

AREsp 2253172 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas negou-se provimento ao recurso especial porque este pretendia reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula n.7 do STJ; a valoração probatória e a dosimetria da pena constituem discricionariedade regrada do julgador, insuscetíveis de reanálise nesta instância salvo erro de direito, conforme precedentes citados.

Parties
Agravante: VILMAR MENEGOTTO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Por Negar Provimento Ao Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Porte E Disparo De Arma De Fogo, Dosimetria Da Pena, Reexame De Provas, Súmula N. 7 Do STJ, Legítima Defesa, Consunção, Concurso Material

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VILMAR MENEGOTTO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Decisão Por Negar Provimento Ao Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial à luz da Súmula n. 7 do STJ
  2. 2 Proibição de reexame de provas em recurso especial
  3. 3 Existência de bis in idem na dosimetria

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas negou-se provimento ao recurso especial porque este pretendia reexame do contexto fático-probatório, vedado pela Súmula n.7 do STJ; a valoração probatória e a dosimetria da pena constituem discricionariedade regrada do julgador, insuscetíveis de reanálise nesta instância salvo erro de direito, conforme precedentes citados.

Court Disposition

Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.