AREsp 1880858 - DECISAO

AREsp 1880858 - DECISAO

Conheceu-se do agravo regimental por estarem preenchidos os requisitos formais e por impugnar o fundamento da decisão agravada; após reexame, entendeu-se que o Tribunal a quo apresentou fundamentação idônea quanto às provas que justificam as condenações pelo art. 14 da Lei 10.826/03 e pelo art. 157, §2º, II, c/c art.29, §1º, do CP, bem como quanto à exasperação da pena-base, sendo que a pretensão de reforma implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negou-se provimento.

Parties
Agravante: GELCIMAR DIAS SOARES; Recorrido: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 August 2021
Procedural Posture
Agravo Regimental / Agravo Regimental Contra Decisão Monocrática Que Não Conheceu Recurso Especial
Outcome
Agravo regimental conhecido; agravo provido para reconsiderar decisão; recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, negado provimento.
Legal Topics
Porte Ilegal De Arma De Fogo, Roubo Qualificado, Dosimetria Da Pena, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Princípio Da Consunção, Motivação Per Relationem

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 8 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

GELCIMAR DIAS SOARES

Agravante

Ministério Público Federal

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Regimental / Agravo Regimental Contra Decisão Monocrática Que Não Conheceu Recurso Especial

  1. 1 incidência da Súmula 284/STF
  2. 2 responsabilidade por crime do art. 14 da Lei nº 10.826/03
  3. 3 consunção entre porte de arma e roubo

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo regimental por estarem preenchidos os requisitos formais e por impugnar o fundamento da decisão agravada; após reexame, entendeu-se que o Tribunal a quo apresentou fundamentação idônea quanto às provas que justificam as condenações pelo art. 14 da Lei 10.826/03 e pelo art. 157, §2º, II, c/c art.29, §1º, do CP, bem como quanto à exasperação da pena-base, sendo que a pretensão de reforma implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; assim, conheceu-se parcialmente do recurso especial e, nessa parte, negou-se provimento.

Court Disposition

Agravo regimental conhecido; agravo provido para reconsiderar decisão; recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, negado provimento.

Orders

  • Conheço do agravo regimental.
  • Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa parte, nego-lhe provimento.