AREsp 2629375 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque ficou assentado que o porte ilegal de arma e o disparo foram praticados em contextos distintos e com desígnios autônomos, não se aplicando o princípio da consunção, e a modificação dessa conclusão demandaria reexame de provas, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Denunciado: Lucas de Siqueira; Denunciado: Nickson Reinald; Denunciado: Carlos Antônio
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 December 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo, Com Negar Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Porte Ilegal De Arma De Fogo, Disparo De Arma De Fogo, Princípio Da Consunção, Súmula N. 7 Do STJ, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Lucas de Siqueira
Denunciado
Nickson Reinald
Denunciado
Carlos Antônio
Denunciado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento E Julgamento Do Agravo, Com Negar Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicação do princípio da consunção entre porte ilegal de arma de fogo e disparo de arma de fogo
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque ficou assentado que o porte ilegal de arma e o disparo foram praticados em contextos distintos e com desígnios autônomos, não se aplicando o princípio da consunção, e a modificação dessa conclusão demandaria reexame de provas, o que é vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
Orders
- Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment