AREsp 2544206 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a reforma pretendida pelo agravante para absolvição exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7 do STJ; assim, manteve-se a decisão que confirmou a condenação com base em elementos probatórios idôneos e depoimentos policiais coerentes.
- Parties
- Agravante: MÁRCIO DE SOUSA PEREIRA; Respondente: Ministério Público do Estado de Goiás
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgamento De Agravo Regimental
- Outcome
- Agravo regimental não provido.
- Legal Topics
- Porte Ilegal De Arma De Fogo, Condução De Veículo Sob Influência De Álcool, Súmula 7/stj, Reexame De Provas, Dolo, Admissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MÁRCIO DE SOUSA PEREIRA
Agravante
Ministério Público do Estado de Goiás
Respondente
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento De Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 7 do STJ que veda o reexame do conjunto fático-probatório no recurso especial
- 2 Existência de dolo para o crime de porte ilegal de arma de fogo
- 3 Admissibilidade do recurso especial diante de matéria fático-probatória
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a reforma pretendida pelo agravante para absolvição exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada no recurso especial pela Súmula 7 do STJ; assim, manteve-se a decisão que confirmou a condenação com base em elementos probatórios idôneos e depoimentos policiais coerentes.
Court Disposition
Agravo regimental não provido.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment