HC 641135 - DECISAO
Denega-se o habeas corpus pois o acórdão recorrido fundamentou que a insignificância não se aplica diante da apreensão de sete munições e carregador (extrapolando o parâmetro de seis munições) e da habitualidade delitiva do paciente comprovada por duas condenações anteriores, além de que a majoração da pena por reincidência foi devidamente justificada e não configura ilegalidade passível de correção por habeas corpus.
- Parties
- Ministério Público: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 May 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- Denego o habeas corpus.
- Legal Topics
- Porte Ilegal De Munições, Princípio Da Insignificância, Dosimetria Da Pena, Reincidência, Atipicidade Material
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ministério Público Federal
Ministério Público
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do princípio da insignificância ao porte de munições desacompanhadas de arma
- 2 Efeito da Portaria nº 1.222/2019 sobre a tipificação (reclassificação do calibre .45)
- 3 Possibilidade de revisão da dosimetria pelo habeas corpus
Ratio Decidendi
Denega-se o habeas corpus pois o acórdão recorrido fundamentou que a insignificância não se aplica diante da apreensão de sete munições e carregador (extrapolando o parâmetro de seis munições) e da habitualidade delitiva do paciente comprovada por duas condenações anteriores, além de que a majoração da pena por reincidência foi devidamente justificada e não configura ilegalidade passível de correção por habeas corpus.
Court Disposition
Denego o habeas corpus.
Orders
- Denego o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment