AREsp 2578551 - DECISAO
O agravo foi desprovido porque a modificação do entendimento do acórdão recorrido quanto à ausência de comprovação de má-fé exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada nesta Corte nos termos da Súmula n. 7/STJ; procedeu-se também à majoração dos honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Impugnação De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- NEGO PROVIMENTO ao agravo
- Legal Topics
- Posse, Indenização De Benfeitorias, Boa Fé, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Impugnação De Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de boa-fé ou má-fé do possuidor e consequente direito à indenização das benfeitorias (art. 1.219 CC)
- 2 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial à luz da Súmula 7/STJ
- 3 Aplicação dos arts. 1.201 e 1.255 do CC quanto à caracterização da posse e boa-fé
Ratio Decidendi
O agravo foi desprovido porque a modificação do entendimento do acórdão recorrido quanto à ausência de comprovação de má-fé exigiria o reexame do conjunto fático-probatório, providência vedada nesta Corte nos termos da Súmula n. 7/STJ; procedeu-se também à majoração dos honorários advocatícios nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
Court Disposition
NEGO PROVIMENTO ao agravo
Orders
- NEGO PROVIMENTO ao agravo
- MAJORO os honorários advocatícios em 20% (vinte por cento) do valor arbitrado, na forma do art. 85, § 11, do CPC/2015, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment