AREsp 3179404 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por múltiplos óbices processuais: as alegadas violações de dispositivos constitucionais não são matéria apta para recurso especial (art. 105, III, "a" CF/88); os argumentos do agravante não demonstraram violação dos dispositivos federais apontados, incorrendo em fundamentação deficiente (Súmula 284/STF); houve ausência de prequestionamento quanto a diversos dispositivos apontados (Súmula 282/STF); o acórdão recorrido também se fundamentou em dispositivo constitucional sem interposição de recurso extraordinário (Súmula 126/STJ); e a alteração do decidido demandaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula...
- Parties
- Autor: ANTÔNIO ALVES DE CARVALHO - ESPÓLIO; Representante Do Espólio: MARIA GERALDA DE CARVALHO; Representante Do Espólio: GUSTAVO ADOLPHO ALVES DE CARVALHO; Representante Do Espólio: MARCELLO ALVES DE CARVALHO; Réu / Agravante: ADENILSO DA SILVA MELO; Parte Excluída Do Polo Passivo: SIZERNANDO ALVES DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 April 2026
- Procedural Posture
- Ação De Reintegração De Posse / Agravo Em Recurso Especial (decisão De Admissibilidade E Conhecimento)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Posse, Reintegração De Posse, Função Socioambiental Da Posse, Turbação, Esbulho, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Reexame De Fatos E Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTÔNIO ALVES DE CARVALHO - ESPÓLIO
Autor
MARIA GERALDA DE CARVALHO
Representante Do Espólio
GUSTAVO ADOLPHO ALVES DE CARVALHO
Representante Do Espólio
MARCELLO ALVES DE CARVALHO
Representante Do Espólio
ADENILSO DA SILVA MELO
Réu / Agravante
SIZERNANDO ALVES DA SILVA
Parte Excluída Do Polo Passivo
Procedural Posture
Ação De Reintegração De Posse / Agravo Em Recurso Especial (decisão De Admissibilidade E Conhecimento)
Legal Issues
- 1 cabimento do recurso especial
- 2 prequestionamento de dispositivos legais
- 3 fundamentação suficiente do acórdão recorrido
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial por múltiplos óbices processuais: as alegadas violações de dispositivos constitucionais não são matéria apta para recurso especial (art. 105, III, "a" CF/88); os argumentos do agravante não demonstraram violação dos dispositivos federais apontados, incorrendo em fundamentação deficiente (Súmula 284/STF); houve ausência de prequestionamento quanto a diversos dispositivos apontados (Súmula 282/STF); o acórdão recorrido também se fundamentou em dispositivo constitucional sem interposição de recurso extraordinário (Súmula 126/STJ); e a alteração do decidido demandaria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula...
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo em recurso especial.
- Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment