HC 933291 - ACORDAO

Negar provimento ao agravo regimental porque não há flagrante ilegalidade na busca domiciliar: a entrada foi precedida de fundadas razões e caráter de flagrante delito, e o habeas corpus não é via adequada para reexaminar provas e desconstituir condenações das instâncias ordinárias.

Source-derived case information.

Parties: Agravante: ALAN RAMOS FARIAS; Agravante: ANDREY CONRADO SAMPAIO PEREIRA
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 08 September 2025
Procedural Posture: Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento (quinta Turma)
Outcome: Agravo regimental desprovido.
Legal Topics: Posse Ilegal De Arma De Fogo De Uso Restrito, Busca Domiciliar Sem Mandado, Habeas Corpus, Flagrante Delito, Reexame De Provas

Direito Penal Processual Penal Posse Ilegal De Arma De Fogo De Uso Restrito Busca Domiciliar Sem Mandado Habeas Corpus Flagrante Delito Reexame De Provas

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2

Parties

ALAN RAMOS FARIAS

Agravante

ANDREY CONRADO SAMPAIO PEREIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Julgamento (quinta Turma)

Legal Issues

1 legalidade da busca domiciliar realizada sem mandado judicial
2 utilização do habeas corpus como substitutivo de recurso próprio e a vedação ao reexame fático-probatório
3 existência de fundadas razões (justa causa) que caracterizem flagrante delito justificando a entrada no domicílio

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo regimental desprovido.

Orders

Negar provimento ao agravo regimental.
Manter a condenação imposta pelas instâncias ordinárias.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.