HC 949508 - DECISAO

HC 949508 - DECISAO

Não conhecer do habeas corpus em razão de se tratar de writ substitutivo de recurso próprio e de não estar demonstrado flagrante ilegalidade apta a autorizar a concessão da ordem de ofício; no mérito, a busca e apreensão foram consideradas legítimas em razão de fundada suspeita, colaboração espontânea do paciente e autorização da mãe, e a eventual ausência de aviso sobre o direito ao silêncio na abordagem não acarretou nulidade sem prova de prejuízo, além de a confissão ter sido ratificada em juízo.

Parties
Paciente: ADSON PAULO DE SOUSA; Órgão Julgador: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS; Interveniente: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 June 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
Outcome
Não conheço do presente mandamus
Legal Topics
Posse Irregular De Arma De Fogo, Busca Domiciliar, Aviso De Miranda / Direito Ao Silêncio, Confissão Informal, Nulidade Das Provas, Admissibilidade De Habeas Corpus

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

ADSON PAULO DE SOUSA

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS

Órgão Julgador

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Interveniente

Procedural Posture

Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ

  1. 1 ilicitude da busca domiciliar motivada por denúncia anônima
  2. 2 necessidade de cientificação quanto ao direito de permanecer em silêncio na abordagem policial
  3. 3 admissibilidade de habeas corpus substitutivo de recurso próprio

Ratio Decidendi

Não conhecer do habeas corpus em razão de se tratar de writ substitutivo de recurso próprio e de não estar demonstrado flagrante ilegalidade apta a autorizar a concessão da ordem de ofício; no mérito, a busca e apreensão foram consideradas legítimas em razão de fundada suspeita, colaboração espontânea do paciente e autorização da mãe, e a eventual ausência de aviso sobre o direito ao silêncio na abordagem não acarretou nulidade sem prova de prejuízo, além de a confissão ter sido ratificada em juízo.

Court Disposition

Não conheço do presente mandamus

Orders

  • Com fundamento no art. 34, XX, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do presente mandamus.
  • Publique-se.