REsp 2142862 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação quanto à alegada violação do art. 4º do CPC (incidência da Súmula 284 do STF) e por não impugnar fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (analogia à Súmula 283 do STF). O Tribunal de origem aplicou corretamente o prazo de 360 dias do art. 24 da Lei nº 11.457/2007, declarou superveniente a decisão administrativa proferida no curso do processo e extinguiu o pedido de análise por falta de interesse de agir, além de julgar improcedente o pedido de cancelamento dos débitos por ausência de prova de quitação com a conversão de GPS para DARF; por essas razões o STJ não conheceu do recurso especial, tendo, na...
- Parties
- Impetrante/recorrente: ESCRITÓRIO DE ASSESSORIA JURÍDICA JOSÉ OSWALDO CORRÊA; Impetrada/respondente: UNIÃO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 March 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade No STJ (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Não conheço do recurso especial; remessa necessária conhecida e provida para extinguir o processo, sem resolução do mérito, e julgar improcedente o pedido de cancelamento dos débitos.
- Legal Topics
- Prazo Administrativo, Remessa Necessária (reexame Necessário), Perda De Objeto, Extinção Sem Resolução Do Mérito, Conversão De GPS Para DARF, Cancelamento De Débitos, Súmulas Stf/stj, Admissibilidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESCRITÓRIO DE ASSESSORIA JURÍDICA JOSÉ OSWALDO CORRÊA
Impetrante/recorrente
UNIÃO FEDERAL
Impetrada/respondente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade No STJ (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 aplicabilidade do art.24 da Lei nº 11.457/2007 vs. art.49 da Lei nº 9.784/1999 (prazo para decisão administrativa)
- 2 se a decisão administrativa ocorrida no curso do processo torna sem objeto o pedido judicial e impõe extinção sem resolução do mérito
- 3 se a conversão de GPS para DARF implicou quitação dos débitos
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por deficiência de fundamentação quanto à alegada violação do art. 4º do CPC (incidência da Súmula 284 do STF) e por não impugnar fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido (analogia à Súmula 283 do STF). O Tribunal de origem aplicou corretamente o prazo de 360 dias do art. 24 da Lei nº 11.457/2007, declarou superveniente a decisão administrativa proferida no curso do processo e extinguiu o pedido de análise por falta de interesse de agir, além de julgar improcedente o pedido de cancelamento dos débitos por ausência de prova de quitação com a conversão de GPS para DARF; por essas razões o STJ não conheceu do recurso especial, tendo, na...
Court Disposition
Não conheço do recurso especial; remessa necessária conhecida e provida para extinguir o processo, sem resolução do mérito, e julgar improcedente o pedido de cancelamento dos débitos.
Orders
- Julgar extinto o processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC, por falta de interesse de agir, quanto ao pedido de análise do requerimento administrativo.
- Julgar improcedente o pedido de cancelamento dos débitos decorrentes do processo administrativo de nº 14966.039.336/2021-00.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment