EAREsp 1793458 - DECISAO
Não se admite a divergência porque o precedente paradigma (REsp n. 1.986.064/RS) foi proferido em contexto cível e não é semelhante ao caso concreto, que envolve normas e jurisprudência penais (art. 798 do CPP e entendimento das Turmas penais), de modo que não há similitude fática ou jurídica apta a autorizar a instauração da divergência.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência / Decisão Sobre Admissibilidade
- Outcome
- Embargos de divergência não admitidos.
- Legal Topics
- Prazo Em Dobro, Núcleo De Prática Jurídica, Intempestividade, Contagem De Prazo, Embargos De Divergência, Precedente
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Divergência / Decisão Sobre Admissibilidade
Legal Issues
- 1 Aplicação da prerrogativa de contagem de prazo em dobro a núcleos de prática jurídica de instituições privadas no âmbito penal
- 2 Existência de similitude fática e jurídica entre precedente civil (REsp n. 1.986.064) e o caso penal dos autos
- 3 Prazo recursal aplicável a agravo regimental em matéria penal (art. 39 Lei n. 8.038/90 e art. 798 do CPP)
Ratio Decidendi
Não se admite a divergência porque o precedente paradigma (REsp n. 1.986.064/RS) foi proferido em contexto cível e não é semelhante ao caso concreto, que envolve normas e jurisprudência penais (art. 798 do CPP e entendimento das Turmas penais), de modo que não há similitude fática ou jurídica apta a autorizar a instauração da divergência.
Court Disposition
Embargos de divergência não admitidos.
Orders
- Não admito os embargos de divergência.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment