REsp 2182097 - DECISAO
O acórdão considerou que o prazo de 30 dias fixado pelo juízo da execução destinava-se à comprovação da condição de interesse de agir (insucesso da tentativa de conciliação ou inadequação do protesto), e que, por ter sido dirigido especificamente à Fazenda Pública, presume-se que o magistrado levou em conta suas prerrogativas ao fixá-lo, de modo que não se aplica a dobra prevista no art. 183 do CPC; não tendo a parte recorrente demonstrado a violação legal apontada, os requisitos de admissibilidade não foram preenchidos, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido.
- Parties
- Recorrente: SENADOR CANEDO; Exequente: MUNICÍPIO DE SENADOR CANEDO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento (recurso Especial Não Conhecido)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Prazo Em Dobro (art. 183 Do Cpc), Fixação De Prazo Pelo Juiz, Tema 1184/stf (extinção De Execução Fiscal De Baixo Valor), Comprovação De Tentativa De Conciliação Ou Protesto Do Título, Extinção Por Ausência De Interesse De Agir
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SENADOR CANEDO
Recorrente
MUNICÍPIO DE SENADOR CANEDO
Exequente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Sobre Conhecimento (recurso Especial Não Conhecido)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do prazo em dobro previsto no art. 183 do CPC quando o prazo é fixado pelo juiz na execução fiscal
- 2 Se o prazo fixado judicialmente constitui "prazo próprio" da Fazenda Pública nos termos do §2º do art. 183 do CPC
- 3 Obrigação da Fazenda Pública, após Tema 1184/STF, de comprovar a tentativa de conciliação ou o protesto do título e prazo para tal comprovação
Ratio Decidendi
O acórdão considerou que o prazo de 30 dias fixado pelo juízo da execução destinava-se à comprovação da condição de interesse de agir (insucesso da tentativa de conciliação ou inadequação do protesto), e que, por ter sido dirigido especificamente à Fazenda Pública, presume-se que o magistrado levou em conta suas prerrogativas ao fixá-lo, de modo que não se aplica a dobra prevista no art. 183 do CPC; não tendo a parte recorrente demonstrado a violação legal apontada, os requisitos de admissibilidade não foram preenchidos, razão pela qual o recurso especial não foi conhecido.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment