AREsp 1452451 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem, com base no conjunto fático-probatório, concluiu que as declarações retificadoras alteraram as declarações originais, configurando reconhecimento de dívida e interrupção da prescrição; a reforma desse entendimento demandaria reexame de prova, vedado em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: ASSOCIAÇÃO SALGADO DE OLIVEIRA DE EDUCAÇÃO E CULTURA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial interposto pela ASSOCIAÇÃO SALGADO DE OLIVEIRA DE EDUCAÇÃO E CULTURA.
- Legal Topics
- Prazo Prescricional, Declaração Retificadora, Súmula 7/stj, Exceção De Pré Executividade, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ASSOCIAÇÃO SALGADO DE OLIVEIRA DE EDUCAÇÃO E CULTURA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 interrupção do prazo prescricional por entrega de declarações retificadoras
- 2 possibilidade de reexame de matéria fático-probatória em Recurso Especial
- 3 admissibilidade do Recurso Especial nos termos do CPC/2015
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem, com base no conjunto fático-probatório, concluiu que as declarações retificadoras alteraram as declarações originais, configurando reconhecimento de dívida e interrupção da prescrição; a reforma desse entendimento demandaria reexame de prova, vedado em Recurso Especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial interposto pela ASSOCIAÇÃO SALGADO DE OLIVEIRA DE EDUCAÇÃO E CULTURA.
Orders
- Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial interposto pela ASSOCIAÇÃO SALGADO DE OLIVEIRA DE EDUCAÇÃO E CULTURA.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment