AREsp 2913739 - DECISAO

AREsp 2913739 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a conclusão ao reconhecer a natureza contratual da obrigação e aplicar o prazo prescricional decenal do art. 205 do Código Civil, afastando a decadência prevista no art. 26 do CDC para a pretensão de saneamento de vício construtivo; não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Outcome
Negou provimento ao agravo.
Legal Topics
Prazo Prescricional, Decadência, Vícios Construtivos, Ônus Da Prova, Honorários Periciais, Inadmissão De Recurso Especial, Embargos De Declaração

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo

  1. 1 incidência do prazo prescricional decenal (art. 205 CC) em ação por vícios construtivos
  2. 2 aplicabilidade do prazo decadencial do art. 26, II, do CDC
  3. 3 alegação de omissão e violação do art. 1.022 do CPC

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a conclusão ao reconhecer a natureza contratual da obrigação e aplicar o prazo prescricional decenal do art. 205 do Código Civil, afastando a decadência prevista no art. 26 do CDC para a pretensão de saneamento de vício construtivo; não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo.

Orders

  • Negou provimento ao agravo.
  • Publique-se e intimem-se.