AREsp 2913739 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a conclusão ao reconhecer a natureza contratual da obrigação e aplicar o prazo prescricional decenal do art. 205 do Código Civil, afastando a decadência prevista no art. 26 do CDC para a pretensão de saneamento de vício construtivo; não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Negou provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Prazo Prescricional, Decadência, Vícios Construtivos, Ônus Da Prova, Honorários Periciais, Inadmissão De Recurso Especial, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Inadmissão De Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 incidência do prazo prescricional decenal (art. 205 CC) em ação por vícios construtivos
- 2 aplicabilidade do prazo decadencial do art. 26, II, do CDC
- 3 alegação de omissão e violação do art. 1.022 do CPC
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a conclusão ao reconhecer a natureza contratual da obrigação e aplicar o prazo prescricional decenal do art. 205 do Código Civil, afastando a decadência prevista no art. 26 do CDC para a pretensão de saneamento de vício construtivo; não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo.
Orders
- Negou provimento ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment