AREsp 936975 - DECISAO

AREsp 936975 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por intempestividade: a decisão que negou seguimento ao recurso especial foi publicada em 11.12.2015 e o agravo foi interposto em 09.3.2016; conforme precedentes, embargos de declaração não interrompem, em regra, o prazo para interposição do agravo do art. 544 do CPC; além disso, a decisão era clara e fundamentada (incidência da Súmula 7/STJ), afastando a exceção que poderia justificar a interrupção do prazo.

Parties
Agravante: GUILHERME CAPANEMA GONÇALVES
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 June 2024
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Admissibilidade (intempestividade)
Outcome
Não conheço do agravo.
Legal Topics
Prazo Recursal, Agravo (art. 544 Do Cpc), Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Admissibilidade Do Recurso Especial, Intempestividade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GUILHERME CAPANEMA GONÇALVES

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Admissibilidade (intempestividade)

  1. 1 Se a oposição de embargos de declaração interrompe o prazo para interposição do agravo previsto no art. 544 do CPC
  2. 2 Se o agravo foi interposto tempestivamente

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por intempestividade: a decisão que negou seguimento ao recurso especial foi publicada em 11.12.2015 e o agravo foi interposto em 09.3.2016; conforme precedentes, embargos de declaração não interrompem, em regra, o prazo para interposição do agravo do art. 544 do CPC; além disso, a decisão era clara e fundamentada (incidência da Súmula 7/STJ), afastando a exceção que poderia justificar a interrupção do prazo.

Court Disposition

Não conheço do agravo.

Orders

  • Publique-se.