AREsp 1808835 - DECISAO

AREsp 1808835 - DECISAO

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial em razão da aplicação do óbice imposto pela Súmula n. 284/STF, por ausência de demonstração direta, clara e particularizada de violação de dispositivos de lei federal apontados; ademais, o aresto recorrido sustentou que o depósito judicial consumou a obrigação, afastando a prescrição intercorrente.

Parties
Agravante: UNIÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 March 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Precatórios, RPV, Prescrição Intercorrente, Coisa Julgada, Lei Nº 13.463/2017, Reexpedição De Precatórios, Ordem Cronológica De Pagamento

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 23 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial

  1. 1 admissibilidade do recurso especial (Súmula 284/STF)
  2. 2 interpretação da Lei nº 13.463/2017 quanto ao cancelamento e reexpedição de precatórios e RPVs
  3. 3 prescrição para levantamento de valores depositados (Decreto n. 20.910/1932)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não conheceu-se do recurso especial em razão da aplicação do óbice imposto pela Súmula n. 284/STF, por ausência de demonstração direta, clara e particularizada de violação de dispositivos de lei federal apontados; ademais, o aresto recorrido sustentou que o depósito judicial consumou a obrigação, afastando a prescrição intercorrente.

Court Disposition

Conheço do agravo e não conheço do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.