AREsp 2419732 - DECISAO

AREsp 2419732 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou que a sentença abrangeu a agravante e que a matéria relativa à inexistência de título e à extensão da condenação estava preclusa por não ter sido impugnada no momento oportuno; ademais, a via recursal enfrentaria reexame fático vedado e incide o óbice da Súmula 83/STJ, justificando a manutenção da decisão estadual.

Parties
Agravante: VIRGO II COMPANHIA DE SECURITIZAÇÃO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
22 May 2024
Procedural Posture
Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao presente recurso.
Legal Topics
Preclusão, Admissibilidade Do Recurso Especial, Omissão E Embargos De Declaração, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

VIRGO II COMPANHIA DE SECURITIZAÇÃO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Agravo Interposto Contra Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial

  1. 1 Se houve omissão do tribunal de origem quanto à condenação da agravante
  2. 2 Se existia título executivo em desfavor da agravante
  3. 3 Se as questões foram preclusas por não terem sido insurgidas no momento oportuno

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem fundamentou que a sentença abrangeu a agravante e que a matéria relativa à inexistência de título e à extensão da condenação estava preclusa por não ter sido impugnada no momento oportuno; ademais, a via recursal enfrentaria reexame fático vedado e incide o óbice da Súmula 83/STJ, justificando a manutenção da decisão estadual.

Court Disposition

Nego provimento ao presente recurso.

Orders

  • Nego provimento ao presente recurso.
  • Publique-se.