HC 751407 - DECISAO

HC 751407 - DECISAO

A ordem foi denegada porque o tribunal a quo acertadamente considerou que a defesa deixou de requerer diligências no momento oportuno, acarretando preclusão; o pedido tardio era impertinente e irrelevante, sem comprovar prejuízo, e a possibilidade de produzir a prova foi resguardada na fase do art. 422 do CPP, conforme jurisprudência do STJ.

Parties
Paciente: Beneir Vieira Fernandes; Órgão Julgador a Quo: Tribunal de Justiça do Tocantins; Órgão Que Opinou: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 August 2024
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Mérito (ordem Denegada)
Outcome
Ordem denegada
Legal Topics
Preclusão, Prova Pericial, Cadeia De Custódia, Nulidade, Cerceamento De Defesa, Rito Do Júri

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Beneir Vieira Fernandes

Paciente

Tribunal de Justiça do Tocantins

Órgão Julgador a Quo

Ministério Público Federal

Órgão Que Opinou

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão De Mérito (ordem Denegada)

  1. 1 Possibilidade de indeferimento de diligência requerida após o encerramento da instrução por preclusão
  2. 2 Relevância e pertinência de prova pericial requerida tardiamente
  3. 3 Se a alegada quebra da cadeia de custódia enseja nulidade ou nova perícia

Ratio Decidendi

A ordem foi denegada porque o tribunal a quo acertadamente considerou que a defesa deixou de requerer diligências no momento oportuno, acarretando preclusão; o pedido tardio era impertinente e irrelevante, sem comprovar prejuízo, e a possibilidade de produzir a prova foi resguardada na fase do art. 422 do CPP, conforme jurisprudência do STJ.

Court Disposition

Ordem denegada

Orders

  • Ordem denegada (art. 34, XX, do RISTJ)
  • Publique-se