AREsp 2682970 - DECISAO
O Tribunal entendeu que o acórdão recorrido foi adequadamente fundamentado, que as alegações relativas ao laudo pericial já haviam sido suscitadas e decididas anteriormente, e que os agravantes deixaram de impugnar tempestivamente a decisão que homologou o laudo, caracterizando preclusão; por isso, negou provimento ao agravo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2024
- Procedural Posture
- Agravo Manifestado Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Preclusão, Omissão E Fundamentação Do Acórdão, Laudo Pericial, Prazo Recursal, Seguimento De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Manifestado Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Decisão Que Negou Provimento Ao Agravo
Legal Issues
- 1 Se o acórdão é omisso nos termos apontados pela parte recorrente
- 2 Se o laudo pericial deve ser refeito ante suposta omissão de benfeitorias
- 3 Se há preclusão por ausência de impugnação tempestiva ao laudo pericial
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que o acórdão recorrido foi adequadamente fundamentado, que as alegações relativas ao laudo pericial já haviam sido suscitadas e decididas anteriormente, e que os agravantes deixaram de impugnar tempestivamente a decisão que homologou o laudo, caracterizando preclusão; por isso, negou provimento ao agravo.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment